Ištrauka iš Seimo posėdžio stenogramos:

14.49 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4, 11, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XP-1649 (pa­tei­ki­mas)

Mes dar tu­ri­me 12 mi­nu­čių, ga­lė­tu­me su­spė­ti svars­ty­ti Miš­kų įsta­ty­mo 2, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XP-1966, nes ma­tau pra­ne­šė­ją E. Pu­pi­nį. A, yra mi­nist­ras! Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, la­bai at­si­pra­šau, jūs taip ato­kiai sė­di­te, kad mes jū­sų tie­siog ne­pa­ste­bė­jo­me. At­si­pra­šau E. Pu­pi­nio. Kvie­čiu Miš­kų įsta­ty­mo 2, 4, 11, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teik­ti ap­lin­kos mi­nist­rą G. Kaz­laus­ką. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

G. KAZLAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Aš pa­si­steng­siu trum­pai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2009 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mą, ku­riuo pri­pa­žįs­ta­ma, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Miš­kų įsta­ty­mo 11 straips­nio 1 da­lis tiek, kiek jo­je nė­ra nu­sta­ty­ti iš­im­ti­niais lai­ky­ti­ni miš­ko že­mės pa­ver­ti­mo ki­to­mis naud­me­no­mis at­ve­jai ar­ba kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos to­kiu at­ve­ju bū­tų nu­sta­to­mi, prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 23, 54 straips­niams ir kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui.

Taip pat pa­reng­tas pro­jek­tas įgy­ven­di­na to­kias Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2008-2012 me­tų pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nes kaip nu­ma­ty­ti iš­im­ti­nius at­ve­jus, ku­riais miš­ko že­mė ga­li bū­ti pa­ver­čia­ma ki­to­mis naud­me­no­mis, taip pat nu­ma­ty­ti ne­ri­bo­ti skai­do­mos į da­lis pri­va­čios miš­ko val­dos plo­to tais at­ve­jais, kai šią val­dą pa­gei­dau­ja pa­si­da­ly­ti ben­dro­sios nuo­sa­vy­bės tei­se val­dan­tys sa­vi­nin­kai, ku­riems bu­vo at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mą. Taip pat su­pap­ras­tin­ti tiks­li­nės že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­ties kei­ti­mą ir su­da­ry­ti pa­lan­kias są­ly­gas plė­to­ti tu­riz­mo pa­slau­gų in­fra­struk­tū­rą kai­mo gy­ve­na­mo­sio­se vie­to­vė­se.

Pa­žy­mė­ti­na, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma ne tik įgy­ven­din­ti anks­čiau mi­nė­tus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nes, bet ir įtei­sin­ti kom­pen­sa­ci­nes prie­mo­nes už miš­ko že­mės pa­ver­ti­mą ki­to­mis naud­me­no­mis. Jos leis kom­pen­suo­ti šio pro­ce­so me­tu ap­lin­kai da­ro­mą ža­lą ir jos šiuo me­tu jo­kiuo­se tei­sės ak­tuo­se nė­ra įtei­sin­tos.

La­bai pra­šau pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui ir no­riu pa­pra­šy­ti, kad jis bū­tų svars­to­mas sku­bos tvar­ka, nes ne­pri­ėmus jo šiuo me­tu ne­ga­li­mas joks miš­ko že­mės pa­ver­ti­mas ki­to­mis naud­me­no­mis net­gi ir ta­da, kai tai yra bū­ti­na vals­ty­bės svar­bos in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tams, pa­vyz­džiui, elek­tros per­da­vi­mo li­ni­joms, du­jo­tie­kio tra­soms ir t. t.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti to­kią ver­si­ją, kad ši­ta ga­li­my­bė, šis įsta­ty­mas su­da­ry­tų to­kią ga­li­my­bę, sa­ky­kim, aš tu­riu 2 hek­ta­rus miš­ko, iš to skai­čiaus at­ski­riu ne ma­žiau kaip 0,5 hek­ta­ro naud­me­nų, pa­ke­čiu naud­me­nų pa­skir­tį ir bū­da­mas ūki­nin­ku ga­liu pa­si­sta­ty­ti na­mą, na, so­dy­bą pa­si­sta­ty­ti, ne 20-30 kvad­ra­tų, vi­są so­dy­bą, tai ga­li­ma da­bar pa­gal ši­tą, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, ar ne? Ačiū.

G. KAZLAUSKAS. Kol kas ma­nau, kad to­kia ga­li­my­bė ne­nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Nė­ra. J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip pa­si­keis ūki­nin­ka­vi­mas, jei­gu su­smul­kin­si­me val­das iki 1 hek­ta­ro? Ar su­ge­bė­si­te už­tik­rin­ti, kad bū­tų ūki­nin­kau­ja­ma to­se smul­kio­se val­do­se pa­gal vi­sus rei­ka­la­vi­mus? Ar ne­pa­si­nau­dos pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kai šiuo įsta­ty­mu ir ne­pra­dės ma­siš­kai kirs­ti miš­kų be lei­di­mų kaip spin­džius ne­va miš­kui at­ri­bo­ti? Ačiū.

G. KAZLAUSKAS. Bet ko­kiu at­ve­ju šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas sie­kiant už­tik­rin­ti so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Lei­džia­ma da­lin­ti vi­sų pir­ma tiems ben­dra­sa­vi­nin­kiams, ku­riems bu­vo at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės. Ga­lė­čiau pa­aiš­kin­ti tik tiek, kad tuo me­tu, kai bu­vo at­ku­ria­mos tei­sės, iš tik­rų­jų vi­siems tiems ben­dra­sa­vi­nin­kiams, jei­gu jie bū­tų pa­si­rū­pi­nę ir sky­rę tam lai­ko, bu­vo ga­li­ma at­kur­ti bet ko­kio dy­džio tei­sę į miš­ko nuo­sa­vy­bės že­mę. Ta­čiau at­kū­ri­mo me­tu gal­būt kai kas pas­ku­bė­jęs ar­ba ne­įver­ti­nęs vi­sų ap­lin­ky­bių at­kū­rė nuo­sa­vy­bę kaip ben­dra­sa­vi­nin­kiai. Ka­dan­gi bu­vo to­kia ga­li­my­bė, tik­tai ri­bo­jo lai­kas, tai at­kur­ti to­kią tei­sę, ne­pai­sant to, ką jūs pa­sa­kė­te, ma­nau, bū­tų tei­sin­ga so­cia­liai. Be to, tai yra ri­bo­tas baig­ti­nis kar­tas, įsta­ty­mo pro­jek­te yra siū­lo­ma ne­leis­ti to da­ry­ti be ga­lo. Bet koks že­mės da­li­ji­mas ga­li­mas tik tiems, ku­rie da­ly­va­vo at­kū­ri­mo pro­ce­se. Ki­tos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos kal­ba apie tai, kad že­mė ga­li bū­ti da­li­na­ma ne dau­giau kaip vie­ną kar­tą, kad tai ne­bū­tų, kaip jūs sa­ko­te, la­bai il­gas pro­ce­sas ir kiek kiek­vie­ną kar­tą vai­kų at­si­ra­do, tiek kar­tų pa­da­li­nam tą že­mę.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jums ne­at­ro­do, kad yra kai ku­rie įsta­ty­mo ne­to­bu­lu­mai ir tai su­da­rys va­di­na­mą­sias lan­das šia­me įsta­ty­me? Jas lie­tu­vai­čiai su­ras ir jos bus apei­tos, jums taip ne­at­ro­do iš jū­sų pa­teik­tų duo­me­nų?

G. KAZLAUSKAS. Žiū­rint, ku­rią jūs da­lį tu­ri­te, ar skly­pų da­li­ni­mo, ar ver­ti­mo ki­ta?.. Sa­ky­ki­me taip, kas lie­čia ver­ti­mo ki­tos pa­skir­ties že­me, tai to­kio reg­la­men­ta­vi­mo iš vi­so da­bar nė­ra. Da­bar tik­rai daug kas pik­tnau­džiau­ja vers­da­mi ar­ba pa­si­nau­do­da­mi ga­li­my­be pa­vers­ti miš­ko že­mę ki­to­mis naud­me­no­mis ir nie­ko už tai ne­su­mo­kė­ti, ne­si­steng­da­mi at­kur­ti ir taip to­liau. Tai čia kaip tik yra, sa­ky­kim, ban­dy­mas tą reg­la­men­tuo­ti, kad tik­rai ne­nu­ken­tė­tų gam­ta, vals­ty­bė ir t. t., nes to da­bar vi­sai nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam mi­nist­rui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių prieš, gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­lim pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim.") Dė­ko­ju. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ir tai bū­tų bir­že­lio 17 d. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas - Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra.

14.56 val.

Miš­kų įsta­ty­mo 2, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-966, Ž­e­mės įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-967 (pa­tei­ki­mas)

Li­ko 4 mi­nu­tės, jei­gu la­ko­niš­kai pri­sta­ty­tų, pra­šau E. Pu­pi­nį pri­sta­ty­ti Miš­kų įsta­ty­mo ke­lis straips­nius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo lau­kia­ma, kad iš tie­sų šis įsta­ty­mas bū­tų kar­tu su tuo Miš­kų įsta­ty­mu. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tai ga­li pa­liu­dy­ti, kad jie lau­kia to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Jį pa­ska­ti­no tai, kad bu­vo su­kur­ta dar­bo gru­pė svars­tant kai­mo pro­ble­mas. Ir vie­na iš iš­sa­ky­tų pro­ble­mų, kai ku­rios jau iš­spręs­tos, bu­vo ta, kad žmo­nės, ku­rie tu­ri miš­ko, tu­rė­tų ga­li­my­bę įran­kiams ir gal­būt per­nak­vo­ji­mui... tu­rė­tų tu­rė­ti apie 30 kvad­ra­ti­nių met­rų plo­to ko­kį nors pa­sta­tė­lį. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tai tu­ri bū­ti da­ro­ma įsta­ty­mų ar­ba Vy­riau­sy­bės tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, ta­čiau įsta­ty­mas šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja, kad žmo­gus pri­va­lo pri­žiū­rė­ti miš­ką, jį tvar­ky­ti, at­so­din­ti ir pa­na­šiai, ta­čiau, na, ga­li­ma sa­ky­ti, tai ga­li vyk­dy­ti šiuo me­tu tik­tai at­va­žia­vęs leng­vuo­ju au­to­mo­bi­liu, su­si­kro­vęs vi­sus įran­kius, pa­si­tvar­kęs, iš ba­ke­lio pa­si­plo­vęs ir pa­na­šiai. Tai ma­nau, kad čia nie­ko blo­go. Te­ko ma­ty­ti Miš­kų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to tam tik­ra pa­ro­dy­tas nuo­trau­kas, kaip spren­džia­ma Es­ti­jo­je. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kon­tro­lė yra rei­ka­lin­ga, bet ten daž­niau­siai tuš­čiuo­se plo­tuo­se prieš miš­ke­lį pa­sta­ty­ta ar­ba, pa­vyz­džiui, krei­pė­si vie­nas žmo­gus, iš tie­sų jis no­ri at­so­din­ti kar­je­re, kar­je­ras iš­tuš­tin­tas, jis no­ri at­so­din­ti miš­ką. Bet sa­ko, ko­dėl ne­bū­tų ga­li­ma ta­me pa­čia­me kar­je­re, nes yra pri­va­žia­vi­mas, pa­si­sta­ty­ti 30 kvad­ra­ti­nių met­ro plo­to tą na­mu­ką. Ma­nau, po pa­tei­ki­mo dar ši­tą klau­si­mą svars­tys Ap­lin­kos ko­mi­te­tas, ten gal­būt ir vi­si Sei­mo na­riai ga­lės pa­teik­ti tam tik­rus siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tik­rai iš es­mės pri­ta­riu šiam jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik no­rė­čiau pa­klaus­ti. Be abe­jo, ga­li­ma įtar­ti čia pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jus, sa­ky­ki­me, tai at­mes­ki­me, bet ki­tas klau­si­mas: ar ga­lės miš­ko sa­vi­nin­kas to­kį sta­ti­nį tu­rė­ti sau­go­ja­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, jei­gu ten jau yra miš­kas? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų ma­ny­čiau, tai tu­rės dau­giau svars­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, aš ra­šiau tu­rė­da­mas ome­ny ne sau­go­ja­mas te­ri­to­ri­jas, o pa­pras­tai vals­ty­bės miš­kus. Tar­ki­me, ko­kių mo­di­fi­ka­ci­jų ga­li bū­ti, bet, ma­nau, svars­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš la­bai trum­pai. Ar mū­sų da­bar­ti­niai miš­kai ne­taps ko­lek­ty­vi­niais so­dais? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, iš tie­sų gal­būt rei­kė­tų ap­ri­bo­ti tam tik­rus plo­tus, gal­būt tan­ku­mą pa­si­žiū­rė­ti. Iš tie­sų tai ne­tu­rė­tų bū­ti ma­si­niai da­ly­kai, nes iš es­mės dau­ge­lis žmo­nių vis dėl­to gy­ve­na kai­me ir jie tu­ri ne­to­lie­se miš­ką. Pro­ble­ma dau­giau su tais, ku­riuos li­ki­mas nu­bloš­kė šiek tiek to­liau, gy­ve­na mies­tuo­se ir pa­na­šiai, ku­rie ga­lė­tų iš tie­sų pri­si­dė­ti prie tam tik­ros pro­gra­mos. Man ši min­tis dar ki­lo dėl tam tik­rų lo­gis­ti­kos san­dė­lių, dėl ku­rių mes anks­čiau su ger­bia­muo­ju J. Ši­mė­nu svars­tė­me, kad gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, pa­ska­tin­ti žmo­nes rink­ti nu­griu­vu­sius me­džius, tvar­ky­ti miš­kus, da­ry­ti lo­gis­ti­kos san­dė­lius ir tą me­die­ną pa­nau­do­ti. Tai, ma­nau, Vy­riau­sy­bės ak­tais tu­rė­tų bū­ti nu­spręs­ta kon­kre­čiai, kas, kiek, kur, ko­kios vie­to­vės, ma­ny­čiau, net­gi tiks­lin­ga bū­tų nu­ma­ty­ti pa­tį pro­jek­tą, kad tai ne­bū­tų koks nors ne­pa­reng­tas va­rian­tas. Es­ti­jo­je ma­čiau, kad la­bai stan­dar­ti­niai to­kie rąs­ti­niai na­mu­kai sto­vi ir joks kraš­to­vaiz­džio ga­di­ni­mas nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, aš pri­ta­riu tam, kad bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti. Bet aš taip pat klau­siu, jei­gu ta­ry­bi­niais lai­kas bū­tų lei­dę ko­lek­ty­vi­niuo­se so­duo­se sta­ty­tis nor­ma­lius na­mus, tai šian­dien ten bū­tų nor­ma­lus mies­tas iš­si­plė­tęs ir bū­tų vis­kas sa­vo vie­to­je. Tai ko mes čia da­bar miš­ke iš­si­dir­bi­nė­jam? Jei­gu ne­ga­li­me ten, kur drau­džia­mos te­ri­to­ri­jos, sta­ty­ti, tai ne­ga­lim, bet jei­gu ne­drau­džia­mos te­ri­to­ri­jos, tai ar na­mas, nors ir 100 kvad­ra­tų, tam miš­kui ža­lą pa­da­rys? Na, tai ko­dėl mes ir vėl to­kį fa­ri­zie­jiš­ką spren­di­mą no­ri­me pri­im­ti, 30 kvad­ra­tų - ga­li­ma, o 130 jau ne­be­ga­li­ma?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pa­čiam Vo­kie­ti­jo­je, kai dir­bu dar sa­vi­val­do­je, te­ko bū­ti, kai ūki­nin­kas ne­to­li na­mų miš­ke duk­rai pa­sta­tė na­mą ir nie­ko bai­saus ne­ma­to. Ta­čiau ma­nau, mū­sų są­mo­nė tu­ri su­bręs­ti. Bent jau leis­ki­me žmo­nėms, su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę tvar­ky­ti miš­kus, kad tvar­ky­tų jie, na, ga­li­ma sa­ky­ti, ne nuo ra­tų, o bent įran­kius su­si­dė­tų kur nors pa­sta­tė­ly­je, gal­būt ga­lė­tų per­nak­vo­ti. Ma­nau, dis­ku­tuo­ti­nas va­rian­tas, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tai dau­giau mū­sų tur­būt są­mo­nės ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mo žmo­nė­mis klau­si­mas.

PIRMININKAS. R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas pa­na­šus į ko­le­gos Kęs­to, ko­dėl 30, o ne 40 ar 50 ten kvad­ra­tų? Ir ki­tas klau­si­mas. Jei­gu tu­ri ke­le­tą skly­pų, na, už de­šimt ki­lo­met­rų ar už pen­kio­li­kos ki­tas miš­ko skly­pas, kiek na­me­lių bus, ar vi­suo­se skly­puo­se bus ga­li­ma sta­ty­ti, ar tik­tai vie­noj vie­to­vėj?

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ta dis­ku­si­ja vy­ko, kaip ir sa­kiau, ko­mi­te­te, ir žmo­nės, ku­rie to pra­šo, iš tie­sų dau­giau ir nu­si­tei­kę tvar­ky­ti miš­kus. Gal­būt kas nors ga­lė­tų at­mes­ti, kad gal ir tu­riz­mą ga­li­ma bū­tų vys­ty­ti to­kiu bū­du, ta­čiau jie nu­si­tei­kę tvar­ky­ti. Tai jie ir tei­kia, mes juos iš­klau­sėm.

Dėl an­tro klau­si­mo. Ma­nau, tei­sės ak­tuo­se tai tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta. Ma­ny­čiau, kad tu­rė­tų bū­ti tam tik­ra te­ri­to­ri­ja, kad ne­iš­ei­tų taip, kad gal­būt la­bai ma­žą skly­pą spe­cia­liai įsi­gi­jus, kaip da­bar yra su ūki­nin­kais, iš­kreip­ti vi­so­kie vaiz­dai, kad tam­pa spe­cia­liai ūki­nin­ku, kad ga­lė­tų sta­ty­ti... Tai yra ne­tei­sin­ga, ne­lo­giš­ka ir, ma­ny­čiau, tu­rė­tų spręs­ti Vy­riau­sy­bė sa­vo tei­sės ak­tais.

PIRMININKAS. J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Šių įsta­ty­mo pa­tai­sų tik­tai ne­rei­kia vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­joms, nes joms ne­rei­kia ko nors sau­go­ti. Jos tu­ri lai­ki­nus san­dė­lius ir vis­ką iš­spren­džia sa­vo ruož­tu. Taip pat abe­jo­ju, ar jų rei­kia pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kams. Bet čia yra klau­si­mas, ku­rį iš­kė­lė K. Dauk­šys, ar iš tik­rų­jų rei­kia leis­ti ga­li­my­bę žmo­nėms miš­kuo­se įsi­kur­ti. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: jei­gu mes pa­ra­šy­tu­me, kad miš­kų ma­sy­vuo­se tik­rai mes nie­ko ne­tu­ri­me leis­ti sta­ty­ti, nes ten su­si­ję su in­fra­struk­tū­ra ir taip to­liau, bet jei­gu tai yra pa­lau­kės? Jei­gu, kaip jūs sa­kė­te, kar­je­rai bu­vu­sie­ji ir pa­na­šiai, tai gal mes iš tik­rų­jų... Ar ne­ver­ta nu­ma­ty­ti kon­kre­čias są­ly­gas, kur ir ko­kiems tiks­lams.?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ma­nau, kad jū­sų ko­mi­te­tas tą ir pa­da­rys. Ko ge­ro, vis tiek jūs dau­giau esa­te įsi­gi­li­nę. Mes pri­si­dė­si­me prie to svars­ty­mo, žiū­rė­sim. Pra­si­dės svars­ty­mas, gal­būt dar teik­si­me ir sa­vo siū­ly­mų. Ma­ny­čiau, kad taip, tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­tos tam tik­ros vie­tos, te­ri­to­ri­jos, kad iš tie­sų ne­bū­tų to skver­bi­mo­si į miš­kus. Ma­nau, kad ir pa­tys žmo­nės ne­no­rės į tuos miš­kus skverb­tis, nes iš tie­sų tai yra ir sau­gu­mo rei­ka­lai. Pa­si­sta­ty­ti miš­ke ar­ba ma­to­mo­je nuo kai­mo pu­sė­je yra du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia L. Ker­na­gis.

L. KERNAGIS (KPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes į sa­vo frak­ci­ją taip pat bu­vo­me pa­si­kvie­tę į sve­čius ir Pri­va­čių miš­kų aso­cia­ci­jos at­sto­vą, ir mi­nis­te­ri­jos at­sto­vą. Pa­grin­di­niai nuo­gąs­ta­vi­mai frak­ci­jos na­rių bu­vo to­kie, kad jei­gu pa­sta­tys na­mu­ką, tai bus rei­ka­lin­gas iki jo ke­lias, po to rei­kės elek­tros, po to rei­kės tu­a­le­to ir taip to­liau, ir taip to­liau. Iš to 30 kvad­ra­tų na­mu­ko au­to­ma­tiš­kai dėl vi­sos ben­dros in­fra­struk­tū­ros pra­dės kaž­kas aug­ti. Aš iš es­mės ir­gi ne­su prie­šas to, aš esu už, bet, kad nu­ra­min­tu­me frak­ci­jos na­rius, ko­kie bū­tų ar­gu­men­tai, kad tai ne­įvyks? Es­ti­jo­je ma­čiau, kad jie dau­giau pa­miš­kė­se sta­to tuos na­mu­kus. Kaip bus Lie­tu­vo­je? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ma­nau, kad Lie­tu­vo­je taip pat bus, bet šiek tiek... Man taip pat tas klau­si­mas dėl tu­a­le­tų. Kas vis dėl­to ge­riau - ar tu­a­le­tas, aš iš­vis be tu­a­le­to? Tai čia vėl­gi toks re­to­ri­nis klau­si­mas. Ma­ny­čiau, kad, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tie de­ri­ni­mai tu­rės bū­ti da­ro­mi su miš­kų urė­di­jo­mis, su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jom, ir tas pro­ce­sas tu­rės bū­ti kon­tro­liuo­ja­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, dė­ko­ju ko­le­goms, kad kan­triai jū­sų iš­klau­sė ir...

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ly­din­ty­sis... Ly­din­ty­sis prak­tiš­kai apie tą pa­tį, tik Že­mės įsta­ty­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir pa­leis­ti... (Bal­sai sa­lė­je) Taip, yra siū­ly­mas bal­suo­ti pas­ku­ti­nį kar­tą. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria 1-15a, 1-15b klau­si­mams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 30 Sei­mo na­rių: už - 22, prieš - 1, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo abiem pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas - Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra siū­lo­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bet ko­kiu at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti. J. Ši­mė­nas.

J. ŠIMĖNAS (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, kad pa­grin­di­nis tu­rė­tų bū­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra... Ma­nau, kad pa­si­gir­do pa­lai­kan­čių šį pa­siū­ly­mą. Bal­suo­jam, bus pa­pras­čiau. Kas už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas - už, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas - prieš. Bal­suo­jam, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 27 Sei­mo na­riai: už, tai yra už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, - 12, prieš - 15. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas - Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas - Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Su­ta­riam, ko­le­gos? Svars­ty­mo da­ta - bir­že­lio 29 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tik re­gist­ra­vo­mės. Lin­kiu jums ge­ro sau­lė­to sa­vait­ga­lio, ge­ros nuo­tai­kos. Iki pa­si­ma­ty­mo ki­tą sa­vai­tę ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se.

Va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas.